( Transcripción obtenida con Gemini de https://www.youtube.com/watch?v=uS4dWMusYDs )
«Quiero comenzar contándoles que alguna vez, en una de muchas conversaciones Eugenio Tironi me dijo algo así no son palabras textuales que había tres maneras de escribir o de abordar la política y la sociedad desde la perspectiva de las ciencias sociales no sé bien cómo no son las palabras exactas, pero me decía que a través de columnas de ensayos y de historia y que él hacía las dos primeras columnas y ensayos que él no escribía historia, y que las columnas y los ensayos tienen una fecha de vencimiento mucho más cercana que los libros de historia y por lo tanto que su pretensión no es escribir historia, pero yo quiero agradecerle porque creo que sus muchísimos libros y ahora en particular me voy a referir a este ‘La Resaca’ permiten nos obligan o invitan depende de cada quien si se toma o no la invitación a reflexionar sobre la ruta recurrida, y también por cierto cierto sobre los nuevos caminos a tomar y los puertos a los que hemos de llegar esto es importante conversaba con un compañero recién, y le decía «¿Vas a ir a la presentación del libro?» Y me dice «No estoy cansado que escriban de nosotros.» Bueno, escribamos nosotros tenemos que escribir e y yo creo que lo que se está haciendo o este libro al menos es un aporte muy consistente con con perspectiva que va más allá como decía María José Naudón, que va más allá de Chile.
De hecho una de las cosas que defiende es que ya no hay tal cosa como la excepcionalidad chilena y por lo tanto sitúa Chile en el mapa de América Latina y del mundo y nos invita a revisarnos a reflexionar, y por eso agradezco y además le agradezco a Eugenio por haber sido como lo desliza en el libro un consejero honesto y no complaciente la palabra consejero es mía, no la ocupa él, conversamos muchas veces, viniendo de trayectoria, por generación más bien distinta, quiero agradecerle a él y parte de su generación porque si hay una cosa que es evidente yo nunca he defendido lo contrario, pero se ha instalado como una suerte de lugar común decir que el Frente Amplio cree que el mundo parte con nosotros, yo quiero defender explícitamente una vez más que el mundo no parte con nadie, el mundo se construye siempre, sobre todo el camino que recorrieron quienes nos antecedieron, y en ese sentido Eugenio, y parte importante de su generación pienso en Paulina Liseche en Jaime Gazmuri, en Luis Mayra, en Bosco Parra, en toda esa generación que le tocó actuar incluso antes del quiebre democrático del 73, conmigo y con otros compañeros han sido muy generosos en ayudarnos a reconstruir ese vínculo entre generaciones que estaba roto y de paso tomarnos las manos también con las generaciones de Álvaro Elizalde, de Carolina Toha, de Claudio Orrego, de tanto, María Antonieta Saa, no voy, siempre cuando uno dice nombres genera el problema de que no los dice todos pero creo que se entiende el punto la construcción política de Chile es de la sociedad entera, pero de generaciones que se van pasando la posta una tras otra, y;
Por eso nuevamente, yo le agradezco a Eugenio a mí me gusta el mar como magallánico, me gustaría en algún momento como chileno en verdad, me gustaría en algún momento ser marinero, creo ya no lo fui, pero me gusta mucho la metáfora que da inicio al libro, que es una metáfora de navegación, y no cualquier navegación, porque el sentido en el que Eugenio la ocupa se parece más a los viajes del siglo XV, que a los del siglo XXI porque se navega en política en estos tiempos en buques frágiles, por mares tempestuosos, con rutas que se hacen al andar en dirección a puertos deseados, pero inciertos, con eventuales motines de la tripulación, y con ataques de piratas; y el criterio de éxito no es tanto el tesoro final esperado, sino el valor del viaje en sí mismo y el hecho no menor de llegar a puerto, aunque no sea exactamente el mismo presupuestado a la hora de zarpar.
De este viaje, trata este libro o por lo menos como yo me he sentido interpelado por él, solo que le pone por encima una tremenda complicación -que es la tesis de que estamos como recordaba María José en un momento-, en que el futuro ha dejado de gobernar al presente, y donde el miedo reemplaza a la esperanza como combustible una de las cosas que postula Eugenio Tironi en este libro;
Es que se termina el ciclo que él hace un intento de o un una apuesta de historiografía, decir que hubo un ciclo llamémoslo progresista después se podrá discutir más el nombre entre 2006 y 2022, que es en el cual además se forma nuestra generación pone delito en la revolución de los pingüinos no es el espacio para discutir esa tesis, pero dice que justo el 2022 se acaba ese ciclo y el miedo reemplaza la esperanza como combustible y yo quiero notar que una de las frases de nuestra campaña es que la esperanza le gana el miedo, y cuando ganamos en diciembre del 2021, defendíamos y decíamos con mucha alegría que la esperanza le ganó al miedo, y Eugenio lo que dice en este libro es que justo en ese momento el miedo estaba reemplazando la esperanza, ahora, asumo que no he sido invitado a este lugar para hacer un resumen del libro, ni para comentarlo desde una perspectiva de pretendida ajenidad, porque los hechos que el libro analiza me tocó vivirlos muy directamente y para bien o para mal en mi rol de presidente de la República entre 2022 y 2026 protagonizar algunos de ellos por ello.
Voy a desarrollar mi exposición en tres partes, al igual que María José, voy a en primer lugar adherir a ciertos postulados del libro; en segundo lugar, voy a rebatir algunos argumentos o tesis que se esbozan, y plantear algunos matices; y en tercer lugar, al final voy a anunciar genéricamente un desafío para la izquierda, sé que también no es fácil encontrar el lugar desde el cual hablar como expresidente, y por eso hay que ser muy cuidadoso, mi intención hoy día no es ni buscar polémica, ni dar cuñas ni hacer una autoflagelancia del gobierno eh ni tampoco una defensa corporativa ni ponerse como con caparazón a defender todo lo que se hizo sino acoger la invitación y reflexionar comienzo entonces con los postulados a los que adhiero.»
I. Adhesión a ciertos postulados del libro
«En primer lugar, algo que mencioné cuando presentamos el libro de las de la entrevista de Daniel Hopenhe a Carolina Toha, que me parece que es muy importante y es un aprendizaje fundamental a la hora de hacer política, uno tiene que hacer política situado eso también está muy explícito siempre en el libro y la verdad es que en marzo del 2022, y mejor aún en diciembre del 2021, e incluso más en noviembre del 2021 cuando es la primera vuelta y la elección parlamentaria, ya existían advertencias muy claras de este cambio de ciclo que Eugenio denomina un retroceso cultural no sé si es la cultural backlash dice él no solamente en Chile sino a nivel internacional
Pero sitúemos ¿qué significa esto?, ¿cuáles son los signos que estaban sobre la mesa en ese momento entre noviembre del 2021 y marzo del 2022.
Primero el resultado de la elección parlamentaria después de lo que había sido el resultado de las municipales y de la convención el resultado de la elección parlamentaria que deja a la derecha con una leve pero mayoría en el Congreso debió haber sido un signo de advertencia muy claro respecto a que algo estaba cambiando en ese momento en las percepciones de la ciudadanía respecto de lo que estaba haciendo la política.
En segundo lugar, ya eran evidentes los signos de desgaste y encierro de la Convención Constitucional, el proceso de la Convención Constitucional da para muchos análisis y creo que hay que ser muy cuidadoso en ellos
Yo en primer lugar desde ningún punto de vista lo tildaría como un fracaso, muchas veces se confunde el rechazo de las propuestas constitucionales con un fracaso del proceso, y creo que Eugenio no estoy no no recuerdo exactamente pero creo que ocupa la palabra fracaso algunas veces pero también habla del valor del proceso, yo creo que es muy importante reivindicar el proceso tú dices en varios momentos que fue una de las válvulas de escape, pero el proceso constituyente en sus dos versiones, que la segunda ha sido muy mirada en menos respecto de la responsabilidad que le cabe a la ultraderecha en el rechazo del texto; ambos procesos constituyentes son un aprendizaje tremendo para la política chilena y una muestra creo yo hoy día de la sabiduría del pueblo de Chile
En ese momento entre noviembre y marzo del 2021 ya había evidencias de un desgaste y encierro de la Convención constitucional
En tercer lugar, la seguridad ya era una prioridad para la ciudadanía hay un gráfico que es muy evidente siempre es bueno en estas cosas remitirse a datos, pero lo conversaba con Carolina Toda hace poco lo conversábamos entre varios exministros hace poco, la tasa de homicidios en Chile había venido al alza desde el 2015, sistemáticamente salvo el año de la pandemia de la cuarentena sistemáticamente y llega a su tope el año 2023, que es el año que se rompe la curva por lo tanto la percepción de temor que tenía la ciudadanía ya era una realidad e independiente de si de cuánto de la realidad se convierte en percepción el hecho es que que exista una percepción tan alta de inseguridad ya significa un límite en el ejercicio de los derechos de la ciudadanía ante un problema que era real y que no era prioritario en ese momento, o no fue tomado como prioritario por el gobierno que estaba pronto asumir lo cual es mi responsabilidad eso es otro advertencia.
En cuarto lugar, la presión económica eso lo describe mucho mejor el libro de Mario Marcel, en mucho más detalle que también les recomiendo comprar ‘La montaña rusa’ si quieren pueden ir a Punta Arenas lo vamos a presentar con Mario Marcel que está haciendo un Mario trepa por Chile, vamos a estar el próximo miércoles presentándolo en Punta arenas así que no me voy a referir en detalle a eso pero la presión económica ya existía.
Y por último que es otra dimensión muy grande que tampoco voy a entrar en detalle el cambio de reglas a nivel internacional yo me acuerdo el momento de la invasión de Rusia a Ucrania la posición que tomamos como gobierno antes de entrar respecto a esta, y lo que significó además los debates que significaron no voy a entrar en eso por tiempo, pero ya habían signos que que advertían del cambio de escenario, esos signos no fueron hoy día puedo evaluarlo a partir de las lecturas y de la reflexión del gobierno no fueron leídos con la ponderación adecuada, y acá voy a hablar solo por mí,
En segundo lugar, a qué otra cosa adhiero, hay una cuestión que a mí me impactó mucho cuando entendí conversando con personas que habían apoyado las movilizaciones durante el estallido social, y que seguían apoyando no no no eran las que necesariamente habían cambiado su posición después del tiempo, sino que seguían apoyando las movilizaciones del estallido social que vivieron el estallido social y la pandemia como una continuidad de crisis, y por lo tanto como un momento no solamente de esperanza que estaba presente en el estallido sino de gran incertidumbre de gran incertidumbre y ante la incertidumbre del no saber qué va a pasar, por cierto está la alternativa de la esperanza y qué es lo que se empuja pero también paralelamente va corriendo por la otra pista el miedo, y esto lo desarrolla bien Eugenio en el texto el miedo invita a buscar protección a no necesariamente imaginar futuros redentores o una idea de futuro mejor sino más bien a un futuro no peor y esa continuidad de sensación de crisis entre estallido y pandemia que por parte de la ciudadanía en todo Chile urbano en al menos, era muy marcada y creo que la política o el progresismo no lo leímos bien, con esto quiero ser muy cuidadoso porque después se pueden sacar notas que tergiversen, espero que no sea así nosotros tal como decía María José Naudón, en diferentes dimensiones pero fuimos parte de fuimos apoyamos las manifestaciones y estuvimos en manifestaciones durante el estallido social siempre se nos imputa que validamos la violencia, yo no validé la violencia, yo no validé la violencia, y no creo que ni quemar los metros esté bien ni que ni que la violencia de las fuerzas del Estado contra manifestantes esté bien ni que una violencia de ningún punto de vista como acción política esté bien, pero fuimos parte de ese proceso pero ese proceso la ciudadanía después lo sintió como una crisis en continuidad con la pandemia
En tercer lugar concuerdo eugenio no invita a que lo hagamos, sino que más bien lo constata y por lo tanto yo hago la el juicio debimos haber tenido una posición propia como gobierno frente a la deriva de la convención constitucional; yo recuerdo que cuando asumí fui a la Convención Constitucional a reunirme con la mesa directiva y a la salida dije «Chile no quiere una Constitución partisana.» Pero eso fue absolutamente insuficiente y creo que se pudo haber hecho mucho más la convención, tiene que evaluarse con sus luces y sombras, porque hoy día hay un sector la derecha principalmente no solo la derecha pero principalmente la derecha, que ve todo lo relativo a la convención constitucional como algo negativo yo no creo que sea todo negativo, creo que hubo un proceso y un debate que no se había dado en Chile patricia Politzr habla de catarsis, que fue tremendamente interesante y que no hay que sin más descartar todo lo que en la Convención Constitucional se dijo, pero sí creo y hoy día a la luz de los resultados y de la evaluación del pueblo de Chile que el gobierno debió haber tenido una posición propia mucho más firme frente a lo que se estaba planteando desde la Convención Constitucional, porque efectivamente existía una tensión entre el poder constituyente, y el poder constituido pero el poder constituido el gobierno de Chile era tan legítimo en ese momento como la Convención Constitucional, y creo que en eso en la posición propia debimos haber sido mucho más firmes, mario Marcel en su libro destaca como en el aspecto económico hubo muchas conversaciones para defender ciertos aspectos importantes, por ejemplo la autonomía del Banco Central, creo que ese esfuerzo que Mario lideró en eso habría que haberlo hecho en muchas otras áreas; y ahí creo que también hay un aprendizaje.
Cuatro, el primer diseño del gobierno debió hoy día más bien eh con la perspectiva de la experiencia si tuviera que diseñar de nuevo el primer gabinete lo haría de una manera más equilibrada pero no equilibrada en el sentido del cuoteo sino en el sentido de la experiencia el manejo del Estado y en la incorporación de visiones que nos hayan permitido abrazar o aprehender el cambio de ciclo que estaba en ciernes insisto esto no es que haya que haber tenido un PPD más un PR más un Frente Amplio más o menos, no estoy diciendo que el diseño con el que se hizo el primer gabinete tendría que haber sido pensado desde una perspectiva distinta y de nuevo la responsabilidad es mía en eso y;
En quinto lugar, algo que lo toca a la pasada Eugenio, pero que Mario Marcel lo aborda mucho en su libro, que tiene que ver con una de las crisis que identifica Mario Marcel que es el no recuerdo exacta creo que habla del populismo económico o el o el desborde económico que tiene que ver en particular con algunas de las características que tuvimos como oposición en el periodo inmediatamente anterior, no todas las oposiciones no tienen que ser condescendientes no tienen que buscar acuerdos porque sí yo creo por ejemplo que respecto a la reforma tributaria totalmente regresiva que está por promulgar el gobierno no había espacios para acuerdos porque como bien dijo Álvaro Elizalde, yo suscribo en esto lo que dijo Álvaro Elizalde, o Camila Vallejo, sumo esto para para no entrar en polémica, pero sí creo por ejemplo que los retiros fueron un gran error un gran error, y es de las cosas que en política me parece que estuvieron mal, porque los retiros finalmente fueron -o sea atentaron lo dijo Pepe Auth que es un profundo crítico de lo que fue nuestro gobierno y de todo lo que hoy día representamos-, pero creo que fue muy lúcido en advertir cuando se votó el primer retiro en decir ‘Esto no va a parar están abriendo una puerta que no va a parar’ , y debo recordar que el primer retiro que se rechaza, que es el cuarto se logró rechazar en el Senado por un solo voto, el de Carolina Goic entonces eso fue muy delicado y siempre tenemos el deber de legislar pensando no solo en la popularidad en el corto plazo en la inmediatez sino en generar unas políticas públicas que sean consistentes y coherentes, el problema de los retiros fue que en el momento en que se discutió el primer retiro no estaban llegando las ayudas necesarias y por eso hubo tanto impulso pero después fue irrefrenable la solución debió haber sido otra.
Y lo otro, es las acusaciones constitucionales, hubo un mal uso de las acusaciones constitucionales por nuestra parte como oposición recuerdo en particular dos la acusación contra el exministro Figueroa de Educación y el exministro Mañalich y seguro se podrán revisar en detalle otras que no solamente desnaturalizaron las características de la acción sino que creo que como oposición, quizás no comenzó ahí porque ya había habido un debate antes respecto a las acusaciones constitucionales.
Pero a mí una cosa que me sorprende mucho de la derecha, la derecha nos criticó mucho en el momento de las acusaciones constitucionales que hacíamos, terminó haciendo más acusaciones constitucionales de las que hicimos nosotros -todavía pueden acusarme a mí le queda hasta septiembre- pero acusaron, a no recuerdo más de 11 acusaciones constitucionales, la gran mayoría sin ningún tipo de sustento, la última contra el exministro Grau, y ellos decían «Bueno ustedes hicieron lo mismo» pero ¿cómo? ¿a ustedes les parecía mal y ustedes hacen, entonces lo que a ustedes les parecía mal ¿en qué momento nos detenemos en esto? en esa lógica entonces la próxima vez nosotros hoy día que somos oposición tenemos que acusar constitucionalmente a los ministros sin fundamento constitucional porque lo hicieron con nosotros tal como nosotros lo hicimos con ellos no eso tiene que parar, esa lógica política de corto plazo tiene que parar lo que no significa ser dejar de ser una posición dura firme, yo creo que hay todos; los méritos para hacerlo pero con coherencia con responsabilidad institucional, y creo que ese ha sido también un aprendizaje del periodo.
Termino con las adhesiones o los espacios los puntos de acuerdo seguro hay más pero no pero me voy a centrar en alguno .»
II. Se rebaten tesis del Libro
«Ahora voy a rebatir algunas tesis del libro.
En primer lugar, hay una que está muy extendida que, que no es que yo solamente discrepe como que me arda el pecho digamos de emoción, cuando la escucho sino que es fácticamente mentira, o sea o un error para no acusar intención, que es que el gobierno esperó 6 meses para gobernar eso se repite insistentemente se ha dicho por diferentes analistas, que los primeros 6 meses estuvimos detenidos, y Eugenio también lo toma incluso llega a decir algo así que el proceso constituyente había sido en rigor el mecanismo ideado por la clase política para canalizar las fuerzas caóticas del 18 de octubre y volcarlas hacia la construcción democrática de una nueva institucionalidad al esperar de él la habilitación para gobernar al esperar de él la habilitación para gobernar, el gobierno terminó cautivo de un dispositivo ideado para encausar la crisis no para sustituirlo.
Antes del 4 de septiembre, antes del 4 de septiembre como gobierno creamos el Copago Cero, una de las políticas públicas más apreciadas durante nuestro gobierno, ingresamos la reforma tributaria, iniciamos el proceso de diálogo para comenzar la reforma de pensiones que llegó a puerto mucho después gracias a que hubo un proceso de diálogo previo.
La primera decisión que tuvimos que tomar respecto a gobernar fue respecto al MEPCO, en donde hicimos justamente lo contrario, que ambas son decisiones legítimas, pero a lo que realizó este gobierno respecto a quién traspasarle los costos de la crisis, nosotros teníamos la inflación arriba y el precio de los combustibles arriba producto de la guerra en Ucrania, este gobierno la tiene, por la guerra en Irán, tomamos decisiones justamente opuestas, pero decidimos, se dio inicio al plan de reforzamiento policial, el Ministerio de Interior y Seguridad Pública presentó los primeros lineamientos para la formulación de la política nacional de Migración y extranjería, comenzamos con el plan Buen Vivir, que fue uno de los ejes de la estrategia que tuvimos para abordar el conflicto en la Araucanía, se comenzó el plan de emergencia habitacional, acá está el ministro Montes, se diseñó y se comenzó con el plan de emergencia habitacional, se anunció la creación del sistema nacional de cuidados, el plan de verdad de búsqueda, el plan nacional de búsqueda verdad y justicia, y así una serie de otros que no va al caso decir, cada uno de ellos e pero son muchísimos entonces decir que durante los primeros 6 meses que no se gobernó, haciéndose eco de una frase de un ministro respecto de que si es que las si es que no se aprobaba el texto nuestro programa no iba a poder ser abordado,
Creo que no solo es injusto sino que no se condice con la realidad, nosotros comenzamos a gobernar desde el día uno hubo tropiezo, sin lugar a duda pero se hicieron muchas cosas y hubo gente que se deslomó trabajando desde el día un acá no hubo un gobierno de brazos cruzados a la espera.
En segundo lugar, está muy instalada la tesis de que el ingreso de Carolina Tohá y se dice que con ella el de socialismo democrático esto frase no la ocupa Eugenio o sea se dice en otros espacios, salvó los muebles, y lo que sí dice Eugenio es que Carolina Toha fue el centro de gobierno yo me atrevo a discrepar públicamente con esa tesis, porque sé que Carolina discrepa también de esa tesis porque nosotros tuvimos una situación muy atípica, que es que en segunda vuelta formamos alianza con quienes habían sido hasta ese con quienes habíamos sido hasta ese momento adversarios políticos, y la pregunta es si en las mismas condiciones la candidata que era del sector al que se hace referencia que en este caso socialismo democrático que en este caso es Yana Provoste, hubiese tenido las condiciones para gobernar o cómo hubiese gobernado con la alianza inversa, por supuesto esa es política ficción y no se puede saber pero estando consciente que el diseño original de gobierno desde mi perspectiva hoy día debió haber sido diferente y más equilibrado, decir que solamente con el ingreso de Carolina Tohá el gobierno se salva, y que ahí está el centro de conducción del gobierno eso no es cierto, e insisto tengo la tranquilidad de que Carolina tampoco lo cree porque logramos formar en el gobierno un equipo un equipo que tenía pesos y contrapesos, un equipo que dialogaba permanentemente y cuyos conflictos no se hacían públicos los ministros no se mandaban mensajes por la prensa nunca, y en donde cuando había diferencias las resolvíamos, entonces teníamos un equipo en el gabinete con los subsecretarios también un equipo y yo siempre le dije a nuestros ministros del Comité Político que el comité político fue muy importante y en el comité político estuvo Mario Marcel estuvo Álvaro Elizalde, Georgio Jackson, Camila Vallejos, Janete Jara, Antonio Orellana, Ana Lía Uriarte, en diferentes momentos, en el hubo diferentes integrantes, pero fue un comité político que funcionó y si hubo un centro de gobierno en esos sentidos que de como de poder y debate como cotidiano en detalle el corazón no estaba en el Ministerio del Interior, estaba en el diálogo que yo tenía permanentemente con Carolina Tobá y Camila Vallejo.
Entonces porque ¿cuál es el problema de cuando se le atribuye solamente a Carolina, es como que se declare inhábil o una suerte de interdicción al resto y se insiste con esta idea de la separación socialismo democrático, frente amplio, PC como si fueran además la misma cosa, y yo creo que la cuestión es mucho más compleja que esa ahora que queda absolutamente claro -Carolina no está porque está presentando otro libro en este momento-, el aporte, y la experiencia y el habernos encontrado con Carolina y su generación es invaluable, y yo creo que es un activo para la política en Chile no solamente la Carolina sino lo que se generó en ese en ese vínculo, pero de ahí a decir que eso fue lo que salvó el gobierno de una suerte de hundimiento en términos de navegación, creo que no se ajusta a la realidad y por eso insisto cómo yo lo viví en que con Camila y Carolina, con el comité político y con el gabinete, logramos funcionar como equipo y eso yo creo que fue una de las virtudes y que si bien no se proyectó una coalición propiamente tal y siguen existiendo diferencias hoy día hay mucho debate respecto a eso y un debate que es muy rico lean ustedes las intervenciones que están saliendo permanentemente en la prensa de nuestros ministros.
Tercera discrepancia, Eugenio dice que el 4 de septiembre, y el 8 de marzo, se refiere al 8 de marzo del 2023, que es cuando se votó la reforma tributaria en la Cámara de Diputados que recordarán se pierde por dos votos, enterraron el programa, ocupa la frase de enterraron el programa y ahí está un poco también implícita la pregunta de María José, sobre si este supuesto ánimo absolutamente refundacional que tendríamos, lo cambiamos o no lo llevamos a cabo solamente por una imposibilidad material de llevarlo a cabo o por una cuestión táctica, las cosas no son blanco y negro, y en política por cierto los grises son es lo que vale, y Eugenio a la vez que habla de que el 4 de septiembre, y el 8 de marzo entierra el programa, dice que el gobierno se valió de un reformismo táctico o una acumulación paciente de avances acotados, ocupa esa misma frase esas dos, esos dos conceptos, son creo que son contradictorios y que no conviven bien en el libro porque conscientes de que éramos minoría en el Parlamento, y de lo que había significado el rechazo de la propuesta de la primera propuesta constitucional, pero también lo que significó el rechazo de la segunda propuesta constitucional liderada por ultraderecha, logramos sacar adelante una agenda de gobierno que fue muy significativa en diferentes ámbitos, y como les decía no vengo acá a hacer una lista de los logros del gobierno porque no quiero entrar en esa en esa discusión, pero van desde las políticas sociales hasta la asociación público privada el caso de Codelco SQM, es uno de los hitos de los que yo por personalmente me siento más orgulloso en nuestro gobierno, la creación de Novandino cuando se dice que se va a capitalizar 2.400 millones de dólares, están hablando de la capitalización de los ingresos del litio de eh la asociación público-privada que hicimos porque las políticas públicas son políticas de Estado, y que el Estado en este caso haya por primera vez desde 1971, ingresado como actor mayoritario en un un área productiva, en este caso la minería del litio, es una cuestión no menor y así hay muchas otras, el plan naval, el plan naval de construcción continua, el plan de fortalecimiento industrial de Biobío, además de leyes específicas ley papito corazón, etcétera, no no no voy a entrar en el detalle, pero nosotros no renunciamos a lo que creíamos, no renunciamos a lo que creíamos, y hay veces en que cuando uno lee el algunas editoriales, o analistas, los analistas los conversos, son los más clásicos, de que están permanentemente interpelando que como que nosotros nos convirtamos en lo que ellos se convirtieron, yo no creo que tenga que pedir perdón por lo que por lo que creo por las convicciones que tengo no creo que tenga que pedir perdón por las convicciones que tengo soy una persona de izquierda, milito orgullosamente en el Frente Amplio, creo que nos estamos haciendo hoy día preguntas que son tremendamente necesarias, interesantes, que sufrimos una derrota categórica, y que tenemos que hacernos cargo de esa derrota, y que eso significa tener una nueva lectura como decía Álvaro García, en un documento que está circulando -porque hay mucho debate al interior de la izquierda hoy día- escuchar escuchar escuchar pero pero eso no significaba decir ‘¿sabe, todo lo que creíamos estaba mal ¿no?’ y;
Por último, la otra diferencia es la idea hay una idea que aparece en el texto que está vinculada al problema de la deliberación en estos tiempos la idea de que el gobierno no resolvía no era capaz de resolver y ahí me gustaría contrastarlo con una tesis, que es muy es muy pobre para decirlo elegantemente, por parte de ciertos sectores de derecha, que dicen claro durante su gobierno no hubo protestas porque los que protestaban estaban en la moneda, eso es de una de una pobreza de análisis insisto para ser muy elegante tremenda, porque una de las cosas que nosotros hicimos fue tener un permanente diálogo social, uno puede atribuir que también había un cansancio de las movilizaciones producto del estallido un escenario internacional agotamiento que está en el libro, pero acá también hubo gobernabilidad social, pregúntenle a Carlos Montes ¿cómo se llevó adelante el plan de emergencia habitacional? ¿cómo fue el diálogo desde con las asociaciones de enfermeras, hasta con los pobladores, hasta con los trabajadores para subir el sueldo mínimo, o las pymes, o con los sectores industriales del Biobío después del cierre del CA de Talcahuano ¿cuánta diferencia hay en eso entonces este gobierno resolvía deliberando, claro, quizás no son tiempos para la deliberación, uno puede discutir eso pero yo reivindico que fuimos un gobierno que resolvió.
Por último matices, tenía algo anotado respecto al tema de seguridad, no voy a entrar en eso ahora, porque ya creo que me he alargado demasiado, solo decir que la discusión de seguridad bajo el liderazgo de Carolina Toha, fue abordado con una seriedad tremenda durante nuestro gobierno, y que creo que queda demostrado y probado con la declaración del actual ministro, cuando dice que el plan que elaboramos durante nuestro gobierno es suficiente para estar trabajando hoy día en materia de seguridad, que fue el tema del que habían hablado durante 12 años, y con resultados, con resultados concretos; ahora esto no es una cuestión de quién se lo atribuye, si es una política de estado, si a lo que le importa a los ciudadanos no es si lo logra nuestro gobierno, si lo logra el otro lo que importa es sentir seguridad sin renunciar a derechos, por eso ahí bueno vamos a tener una discusión en el país muy interesante en lo que viene, pero no fuimos creíblesm pero no fuimos creíbles, y eso es un tema que el progresismo y la izquierda tiene que tomar como bandera la seguridad es un derecho principal para el ejercicio de los otros derechos, y además el la utilización de la fuerza por la razón o la fuerza por parte del Estado, no solamente es legítima sino que es necesaria entonces ahí hay una discusión que no una discusión que yo creo que quedó demostrado durante nuestro gobierno que la abordamos con seriedad y responsabilidad pero creo que es un hecho, y fue uno de los principales elementos de la campaña presidencial, que no fuimos lo suficientemente creíbles en eso, y eso no es un problema de la candidata que tuvimos de Janete, fue un problema de nuestro sector en general previo a la campaña entonces ahí hay un tema.
Y el otro matiz que tengo, se detiene mucho Eugenio, en en los 50 años del golpe de estado, en la conmemoración y ahí es cierto que hubo muchos debates en la izquierda, pero a mí lo que más me parece interesante de ese periodo, o sea de de esa conmemoración, y que me parece interesante pero triste, es el retroceso de la derecha, voy a leerles muy brevemente, es menos de una plana:
‘nuestro país gozó durante más de 140 años casi sin interrupción de una democracia en continua evolución de un orden constitucional estable y también de respetables y sólidas instituciones republicanas, que eran objeto de admiración y prestigio en el mundo entero; al cumplirse 50 años del quiebre violento de la democracia en Chile que le costó la vida la dignidad y la libertad a tantas personas chilenos y de otros países, queremos más allá de nuestras legítimas diferencias, comprometernos en conjunto, a uno cuidar y defender la democracia respetar la Constitución las leyes y el estado de derecho, queremos preservar y proteger esos principios civilizatorios de las amenazas autoritarias de la intolerancia y del menosprecio de la opinión del otro,
2. enfrentar los desafíos de la democracia con más democracia nunca con menos, condenar la violencia y fomentar el diálogo y la solución pacífica de las diferencias con el bienestar ciudadano en el horizonte,
3. hacer de la defensa y promoción de los derechos humanos un valor compartido por toda nuestra comunidad política y social sin anteponer ideología alguna su respeto incondicional,
4. fortalecer los espacios de colaboración entre estados a través de un multilateralismo maduro y respetuoso de las diferencias, que establezca y persiga los objetivos comunes necesarios para el desarrollo sustentable de nuestras sociedades, cuidemos la memoria porque es el ancla del futuro democrático que demandan nuestros pueblos’
y esto está firmado por el expresidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle, el expresidente Ricardo Lagos, la expresidenta Michelle Bachelet, el expresidente Sebastián Piñera, y quien habla, esto no lo quiso firmar la derecha y eso creo que es un retroceso, o..
no aplaudamos… porque es más bien, lloremos, y sospecho que este gobierno no firmaría algo de estas características, creo que y ahí tenemos un problema, yo creo que ese es el el hito principal respecto a los 50 años porque hay discusiones respecto de la UP, respecto de el valor de la memoria, que es lo que, yo creo, esto ese problema es lo central, esto que Sebastián Piñera estuvo dispuesto a firmar junto con el presidente Frei, con el presidente Lagos, con la presidenta Bachelet, hoy día la derecha, no ayer, no estuvo dispuesta y hoy día menos menos.»
III. Desafíos de la Izquierda
«Termino, escribí una un pequeño final, porque me gustaría hablar de los desafíos de la izquierda, que es lo que viene, pero eso no es parte del libro sino vamos a estar en Uruguay con algunos de ustedes pronto debatiendo eso, pero a propósito de unas últimas lecturas.
Cierro con lo siguiente, el capitalismo es la época histórica en que nos toca vivir, y eso es indudable, y sus intentos de transformación radical fracasaron, y debemos asumirlo como tal, ¿significa eso que debemos resignarnos sin más a una suerte de inercia histórica dominada hoy por tecnoligarquías en alianza con el poder político de las ultraderechas en sus diferentes expresiones? por supuesto que no; Max Weber en la ética protestante y el espíritu del capitalismo, habla de la jaula de hierro, o la carcasa de acero -según la traducción-, para describir la paradoja del proceso de racionalización de la modernidad, que deviene en una pérdida de sentido, producto de la aceleración de las consecuencias económicas y sociales del sentido original, que era religioso, y deja de serlo, y este proceso ¿cómo termina en palabras de Max Weber, ‘termina gobernado por especialistas sin espíritu que administran el desencantamiento’, la pregunta que debemos hacernos hoy es ¿cuál es nuestro sentido?, no basta solo con la elaboración de políticas públicas acordes a un problema específico, ante el cambio civilizatorio en el que estamos hoy día, tenemos que volver a preguntarnos cuál es nuestro sentido, y eso es lo que es urgente elaborar, y para eso sirven las humanidades, y desde ahí pensar políticas públicas, ahora creo que es importante que para defender la política vayamos contra corrientes, menos reels, menos ocho segundos de atención, menos estridencia, y más reflexión, más debate, para la acción, no para otra cosa, en nuestro caso quienes esto es lo que nos apasiona el bien común y la transformación de la sociedad en pos de un bien común compartido todas estas reflexiones son para la acción, pero se requiere volver a reflexionar, y en ese proceso, hoy día está muy de moda decir que no, pero sí está la izquierda en diferentes formatos en diferentes lugares en diferentes espacios estamos dando ese debate, y tenemos que darlo con la mayor seriedad, porque y ojalá, cada uno de ustedes, independiente a la ideología que adhieran, y quienes escuchen estas conversaciones, conversen también con el pueblo en el que vivimos, y está germinando un malestar que no fue resuelto anteriormente que sigue ahí latente, y que tenemos que canalizarlo de manera positiva, constructiva y esa es la tarea a la que debemos abocarnos.
Muchísimas Gracias»
Agosto 2026.-